Cell Research编辑李ds同学要笑了

笑的睡不着觉

以 review 拉动影响因子的策略还是很正确滴，李同学聪明人啊. 这不，还创建了第二本国际学术期刊 Journal of Molecular Cell Biology (JMCB), 具体可以看我以前写的一篇英文文章.

关于 JMCB, 我师兄说, 既然Cell Research 影响因子这么高了,还折腾啥, 这就是李童鞋的高明之处啦,哈哈哈. 成功是可以快速克隆滴, 我在那篇文章里也提到了, JMCB 的第一篇文章就是 reviw,哈哈… 相信被ISI收录后, JMCB影响因子也会很快有.

在一次会议里, 李童鞋说, 在中国本土成功创办一本学术期刊是他的梦想. 正如我的主页的域名, 每个人都应该怀揣梦想.

延伸阅读:

• 影响因子崇拜：评价科研论文莫入误区 (0)
• [转]2007年大陆高校发表IF>10高水平生物医学论文统计 (0)
• SCI影响因子2010/2009下载查询 Impact Factor 2010 Excel PDF (4)
• PLoS ONE 影响因子 Impact Factor (2)
• Cell Research 2008最新影响因子超过4 (0)

美国马里兰 J Craig Venter 研究所 Craig Venter 博士

该世界上第一列人造生命体将以合成细菌的形式首次展示合成生命技术的可行性。研究的大致思路是通过 DNA 转移技术将细菌的基因组移植到与之在进化树上关系很远的酵母体内，经过遗传改造后再将改造基因组转移到另一种细菌体内，这种新型细菌的生长存活正常。

遗传改造的基因组从一细菌转移至另一细菌 （J. Craig Venter 研究所）

dreamfree 语，这也就暗示了未来可以将遗传改造基因或基因组转移到细胞体内，重构新的生命体形式。但是这种完全“人工制造”的基因组在细胞体内究竟会不会按照预想产生最终的器官或生命体甚至更高级的多细胞生物体还有待商榷。 (消息来源: Mail Online, 论文出处: Science DOI: 10.1126/science.1173759)

PS:  这是一篇尝试性日志，打开博客首页，看浏览器标题栏博客名称已经稍作改变，嘿嘿。博客定位：睡到自然醒blog – 生物科普医药健康个人网站。以后不会写不痛不痒的所谓技术性文章，因为我的专业是生物，因为偶不是技术男，哈~ 这也是上次博客满 500 篇日志的一些思考， 其实这个博客初衷就是博客描述所示 — “生物| 生命科学| 医药健康| 科普| 分享| 学习| 交流| 博客|个人网站|”，可一直没碰那方面的话题，或者可能只集中在后者 — “| 博客|个人网站|”，现在考虑话题前倾。也算是这次博客搬家的转折吧，如果大家觉得不合适，也会考虑在换一个域名重新起家，可不大想，那样重新来感觉比较痛苦。欢迎写下你的想法和意见！

延伸阅读:

• 无相关日志

晚上已经在诺贝尔奖官方网站上看到了今年诺贝尔生物学奖得主，当时看的时候网站还没上传获奖得主头像。看来诺贝尔奖的评审及公布程序真的很严格，也许这些诺贝尔生物奖获得者图像是刚刚拍摄采集的呢。

据诺贝尔奖官方网站消息，10月6日当地时间上午11时30分左右(北京时间17时30分左右)，瑞典皇家科学院诺贝尔奖委员会宣布将2008年度诺贝尔生理学或医学奖授予授予德国科学家楚尔郝森和两位法国科学家巴雷-西诺希和路克-蒙塔尼埃。德国科学家因发现人乳头淋瘤病毒引发子宫颈癌获此殊荣，两名法国科学家因发现人类免疫缺陷病毒(HIV)获此殊荣。

楚尔郝森1936年出生于德国，他现在是德国海德堡癌症研究中心的研究人员。雷-西诺希和路克-蒙塔尼埃分别出生于1947年和1932年。楚尔郝森将获得一半的奖金，巴雷-西诺希和路克-蒙塔尼埃将共享另一半奖金。 (中国网)

http://www.dreamfreeblog.com/2008-nobel-prize-physiology-medicine-biology-323.html

The Nobel Prize in Physiology or Medicine 2008

Photo: Magunia/SCANPIX	Photo: L. Dolega/SCANPIX	Photo: DKFZ/SCANPIX
Harald zur Hausen	Françoise Barré-Sinoussi	Luc Montagnier
1/2 of the prize	1/4 of the prize	1/4 of the prize
Germany	France	France
German Cancer Research Centre Heidelberg, Germany	Regulation of Retroviral Infections Unit, Virology Department, Institut Pasteur Paris, France	World Foundation for AIDS Research and Prevention Paris, France
b. 1936	b. 1947	b. 1932

Titles, data and places given above refer to the time of the award.
Photos: Copyright © The Nobel Foundation

http://nobelprize.org/nobel_prizes/medicine/laureates/2008/

延伸阅读:

• 2008年度诺贝尔生理学或医学奖得主简历小传|诺奖获得者简介|诺贝尔生物学奖介绍 (5)
• [诺奖得主]科学人物:Roger D .Kornberg (1)
• 2008诺贝尔化学奖|Nobel Prize in Chemistry 2008|钱永健简介|GFP (12)
• 2008年诺贝尔物理学奖|nobel prize in physics 2008|Nobel物理奖故事 (0)

Hedgehog (Hh)蛋白家族调控细胞生长，细胞存活，细胞命运决定等脊椎动物几乎所有模式形成过程的各个方面。单独的一种形态发生子(morphogen)能产生这么广泛的影响是可能的，因为细胞对Hedgehog信号通路的响应依赖于不同细胞种类、接收到的Hedgehog信号剂量强度、以及相应Hedgehog信号的具体时间。

并且Hedgehog的信号梯度由加工、分泌、运输Hedgehog信号所需蛋白特化。细胞响应机制又协同负反馈循环进一步微调Hedgehog信号。影响到Hedgehog信号转导途径的生殖细胞突变体往往伴随发育过程紊乱，同时，激活Hedgehog信号转导通路的体细胞突变往往伴随多种人类癌症的发生。

这篇综述详细介绍了最新Hedgehog信号转导途径研究进展，阐述了Hedgehog信号转导通路的发生机制及发育生物学功能。另外，本综述也讨论了人类疾病发生的病理生物学过程，以探寻人类疾病的潜在治疗方法。

http://www.dreamfreeblog.com/hedgehog-functions-and-mechanisms-316.html

GENES & DEVELOPMENT 22:2454-2472, 2008
©2008 by Cold Spring Harbor Laboratory Press; ISSN 0890-9369/ $5.00
OPEN ACCESS ARTICLE
This Article
OPEN ACCESS ARTICLE

REVIEW

Hedgehog: functions and mechanisms
Markku Varjosalo and Jussi Taipale1

Department of Molecular Medicine, National Public Health Institute (KTL), and Genome-Scale Biology Program, Biomedicum Helsinki, Institute of Biomedicine and High Throughput Center, Faculty of Medicine, University of Helsinki, Helsinki FI-00014, Finland

The Hedgehog (Hh) family of proteins control cell growth, survival, and fate, and pattern almost every aspect of the vertebrate body plan. The use of a single morphogen for such a wide variety of functions is possible because cellular responses to Hh depend on the type of responding cell, the dose of Hh received, and the time cells are exposed to Hh. The Hh gradient is shaped by several proteins that are specifically required for Hh processing, secretion, and transport through tissues. The mechanism of cellular response, in turn, incorporates multiple feedback loops that fine-tune the level of signal sensed by the responding cells. Germline mutations that subtly affect Hh pathway activity are associated with developmental disorders, whereas somatic mutations activating the pathway have been linked to multiple forms of human cancer. This review focuses broadly on our current understanding of Hh signaling, from mechanisms of action to cellular and developmental functions. In addition, we review the role of Hh in the pathogenesis of human disease and the possibilities for therapeutic intervention.

[Keywords: hedgehog; signal transduction; cancer; development; transcription]

1 Corresponding author.

http://genesdev.cshlp.org/cgi/content/abstract/22/18/2454

延伸阅读:

• 无相关日志

相关日志：
世界大学科研论文质量评比:2008世界科研论文排名
HEEACT Ranking-2008世界大学科研论文质量评比排名英文原文

延伸阅读:

• 世界大学科研论文质量评比:2008世界科研论文排名 (2)
• HEEACT Ranking-2008世界大学科研论文质量评比排名英文原文 (1)
• 网站关键词优化SEO:Google长尾效应与长尾关键词优化技巧 (5)
• Google与百度搜索引擎收录与排名分析 (0)

有些读者发信询问是否有英文原文或者什么PDF格式下载，看来大家对这个排名还是很感兴趣的。很简单，今天到「世界大学科研论文质量评比」系统官方网站HEEACT ranking进行查询。

ranking review in english

2008 Performance Ranking of Scientific Papers for World Universities 

Methodology

This project employs bibliometric methods to analyze and rank the scientific
papers performances of the top 500 universities in the world. The selection of
the 500 universities for inclusion in this project is primarily based on
information obtained from the Essential Science Indicators (ESI). Of the more
than 3,000 research institutions listed in ESI, this project selects the top 700
institutions sorted by the numbers of published journal articles. Exclusion of
non-university institutions from the primary list and the comparison to the
lists of universities included in the other ranking programs resulted in the 700
universities in this project. Data used to assess the performances of the
universities is drawn from ISI’s ESI, Web of Science (WOS), which includes SCI
and SSCI, and Journal Citation Reports (JCR).

The concept of authority control is employed to retrieve data indexed under
different forms of a university’s name in those resources – i.e., the official
name, the abbreviated and other possible forms of the names. This project also
considers the mergers and splitting of universities (or different campuses in a
university system) and includes publications by a university’s affiliated
institutions such as research centers and university hospitals. This effort
ensures the accuracy of each university’s number of published journal articles
and the subsequent statistics of their citations.
 
Indicators
The 2008 performance measures are composed of eight indicators. One indicator
used in the 2007 ranking (“number of subject fields where the university shows
excellence”) has been removed and the weightings of the 2008 indicators have
been adjusted accordingly. The indicators together represent three different
criteria of scientific papers performance: research productivity, research
impact, and research excellence. Table 1 lists the indicators and shows their
respective weightings for the indicators.
 
Table 1: The Criteria, Indicators, and Their Respective Weightings Used for the
Overall Performance Based Ranking
      Criteria2008 Overall Performance IndicatorsWeighting
      Research productivityNumber of articles of the last 11 years
      (1997-2007)1020
      Number of articles of the current year (2007)10
      Research impactNumber of citations of the last 11 years (1997-2007)1030
      Number of citations of the last 2 years (2006-2007)10
      Average number of citations of the last 11 years (1997-2007)10
      Research excellenceH-index of the last 2 years (2006-2007)2050
      Number of Highly Cited Papers (1997-2007)15
      Number of articles of the current year in high-impact journals (2007)15

 
Research Productivity:
 
The number of articles published in peer-reviewed academic journals is an
appropriate indicator of the productivity of a research institution. To fairly
represent a university’s on-going and current research productivity, this
project employs two indicators: the number of articles in the last eleven years
(1997-2007), and the number of articles in the current year (2007).

“Number of articles in the last 11 years” draws data from ESI, which include
1997-2007 statistics of articles published in journals indexed by SCI and SSCI.
“Number of articles in the current year” relies on the 2007 data obtained from
SCI and SSCI, which were searched between Jan 19 and Jan 31, 2008.
 
Research Impact:
 
The number of citations on a particular academic article within a specific time
frame is a commonly accepted indicator for that article’s impact. This project
considers both the long-term and short-term impacts of a particular research and
seeks to provide a fair representation of a university’s research impact
regardless of its size and faculty number.  Thus, this project measures research
impact by: the number of citations in the last eleven years, the number of
citations in the last two years, and the average number of citations in the last
eleven years.

“Number of citations in the last 11 years” draws 1997-2007 citation statistics
from ESI. “Number of citations in the last 2 years” draws 2006-2007 citation
statistics from SCI and SSCI at WOS, which include citation statistics updated
to the dates of retrieval. “Average number of citations in the last 11 years” is
the number of articles in the last eleven years divided by the number of
citations in the last eleven years.
 
Research Excellence:
 
 This project assesses each university’s research excellence by the following
indicators: the h-index of the last two years, the number of Highly Cited Papers
from ESI, and the number of articles in high-impact journals in the current year
(Hi-Impact journal articles). “H-index of the last 2 years” measures both the
quantity and quality of a university’s research via the use of the 2006-2007
data from SCI and SSCI. It is defined as “a university has index h if h of its
Np papers in the last two years have at least h citations each and the other (Np
– h) papers have ≦h citations each”.

“Number of Highly Cited Papers” utilizes data from ESI, which include statistics
of “Highly Cited Papers” from 1997 to 2007. ESI defines Highly Cited Papers as
SCI /SSCI-indexed papers that are cited most (in the top 1% of the total papers
indexed in the same year) within the last 11 years.

“Number of articles of the current years in high-impact journals” employs data
from JCR, which supplied the impact factor of each journal in its subject field.
The impact factor of a journal is the number of citations to the papers
published in that particular journal within the previous two years divided by
the number of that journal’s papers within the previous two years. A journal
with a higher impact factor means its articles are more frequently cited by
other journals, thus suggesting its higher scholarly value. This project defines
high-impact journals as journals whose impact factors are ranked as the top 5%
of the total journals within a specific subject category. With high-impact
journals lists derived from JCR, this project is able to count the numbers of
each university’s articles published in high-impact journals by subject.
 
Data Processing
 The procedures for data processing are as follow. First, the project staff
conducts authority control on the various forms of a university name and
analyzes all the SCI/SSCI bibliographic records in which the address field
contained one of the forms of the university name. An accurate number of the
total articles from a university are obtained after removing duplicate records
containing different forms of that university’s name. Second, using SCI/SSCI,
this project obtains the total number of citations by adding the number of
citations on each of the articles from that university from its inclusion in
SCI/SSCI to the date of retrieval for this research.

 Some university systems have several campuses. A few campuses within a
particular university system may have been commonly perceived as individual
institutions. However, they are indexed in ESI only by the university system
name. For example, University of Wisconsin-Madison and University of
Wisconsin-Milwaukee are not differentiated in ESI (they are both indexed under
“Univ Wisconsin”) though they are often perceived as two individual
universities. This project corrects the flaw by manually searching SCI/SSCI in
order to identify the actual number of articles and citations of these articles
produced by each individual campus. Likewise, this project employs the same
manual searching procedures to ensure the measurement of each university’s
Highly Cited Papers have fairly represented the research performance of each
individual university campus.
 
Score Calculation and Sorting
 Based on the measurement procedures, this project calculates a university’s
score for each of the eight indicators. For each indicator, the university with
the highest number receives the maximum points (100); the other universities’
numbers are subdivided by the highest number and are converted decimally into
their respective scores. For example, if University A has the highest number M
for Indicator X, it receives 100 for that indicator, while University B with a
number of N receives (N/M×100) for that particular indicator. Finally, the
project calculates the final score of each university by the indicator
weightings presented in Table 1 and sorts the universities by their final
scores. Universities with the same scores are sorted alphabetically. It should
be noted that many universities obtain similar scores, and the slight
differences of the final scores must be interpreted carefully. A university’s
slightly higher score than another university’s may not necessarily suggest its
superiority in scientific research because the two universities might be in very
close proximity in the ranking.
 
Copyright © 2007 Higher Education Evaluation and Accreditation Council of Taiwan 

延伸阅读:

• 世界大学科研论文质量评比:2008世界科研论文排名 (2)
• HEEACT Ranking补充:2008世界科研论文排名-台湾地区/大陆地区/香港地区高校 (2)
• 网站关键词优化SEO:Google长尾效应与长尾关键词优化技巧 (5)
• Google与百度搜索引擎收录与排名分析 (0)

这项评比推出后深受国际重视，将HEEACT Ranking与上海交大、英国时报高等教育增刊、西班牙世界大学网路排名的三大全球大学排名系统并列讨论，澳洲国家教育部更公开参考采用。

2008年世界大学科研论文不分领域的前五百大排名，美国就占一百六十三校，并包办前十一名，依序为哈佛大学、约翰霍普金斯大学、史丹福大学、华盛顿大学西雅图分校、加州大学洛杉矶分校、加州大学柏克莱分校、密西根大学安娜堡分校、麻省理工学院、加州大学旧金山分校、加州大学圣地牙哥分校、宾州大学。

前五百大的不分领域排名中，亚洲地区由日本三十五校居冠，日本东京大学排名第十二；其次为中国大陆十三校，再来为香港与台湾各五校。

分领域排名方面。台湾共有台大、成功、清华、交通、中央大学、中山大学、台湾科大、中兴大学等八所大学在工科领域 。台大、清华、成功、交通四校在理科领域 。台大、中兴两校在农学领域 。台大、阳明两校在临床医学领域 。台大一校在生命科学领域分别进入世界前三百强。而社会科学领域则没有学校进榜。

分析华人地区大学表现，绝大多数排名进步，其中新加坡国立大学 (86名，去年96名)进入世界百大，台湾大学则超越香港大学，跃升为两岸三地第一 (141名，去年185名)，其次为北京清华大学 (152名，去年250名)、北京大学 (164名，去年241名)及香港大学 (173名，去年182名)。 via

相关阅读：Cell-Science in China: 30 Years On,细胞杂志撰文:中国科学三十年

延伸阅读:

• HEEACT Ranking补充:2008世界科研论文排名-台湾地区/大陆地区/香港地区高校 (2)
• HEEACT Ranking-2008世界大学科研论文质量评比排名英文原文 (1)
• 网站关键词优化SEO:Google长尾效应与长尾关键词优化技巧 (5)
• Google与百度搜索引擎收录与排名分析 (0)

英文摘要：

Xin Hao  (Seattle, WA, USA)

改革开放三十年，中国在许多方面取得了巨大进步，包括科学和教育。比如，支持基础研究的国家自然科学基金会，从1986年成立以来，经费预算平均每年上涨22% ，今年达7.86亿美元。已经有迹象表明中国人才流失的现象可能逆转。几位顶尖的旅居国外的科学家，如芝加哥西北大学的神经科学家饶毅和普林斯顿大学的结构生物学家施一公放弃了他们在美国的终身职位回国，分别领导北京大学生命科学学院和清华大学生物学系。去年，无党派人士、科学家兼医生陈竺被任命为卫生部长。中国科学院院士、复旦大学的杨雄里说：“我告诉在美国的学生，现在该回国了”。但是中国的生命科学研究要想具备国际竞争力还面临不少挑战。

1980年，康奈尔大学的遗传学家吴瑞在阔别中国31年后第一次回国。他向中国教育部提出建议，建立中美生物化学和分子生物学联合招生计划（CUSBEA）。这个计划在1981年到1989年间共输送了425名学生到美国攻读生命科学博士学位。生物化学家王晓东是这批人的代表，他是改革开放三十年来第一位当选美国科学院院士的大陆学生。他现在兼任北�生命科学研究所所长。CUSBEA的成功也为其他许多中国学生到美国进行深造打开了大门。

1985年到2005年，约有一万两千中国学生获得生物、医学、农业和其它生命科学博士学位。2007年研究发现，92%的中国博士学位获得者留在美国。以施一公为主席的北美华人生物学家协会估计美国有两千五百到三千中国教授。过去十年中国政府曾经发起数个计划试图吸引留学生回国，结果好坏参半。

为了增加年轻科学家的数量，教育部所属的中国留学中心去年开始一个新计划，在五年中耗资13亿美元，每年从中国顶尖大学中选拔5000名学生留学西方。生命科学是其中的重点支持学科。有些中国科学家对这个计划表示担忧。饶毅说，“我对这个计划很困惑。好学生自己就可以出国，不用政府资助。经费用来支持国内研究生更好。他们的工资太低了”。去年他们回国不久，饶毅、施一公等起草了一封信，征集了五十多个教授签名，建议政府提高研究生待遇。中国总理******已经同意此建议，据悉政府有关部门正在讨论实施细节。

与缺少优秀研究生并存的问题是博士后的严重缺乏。最近从耶鲁大学招聘到南开大学做生命科学学院院长的尹芝南说，“对于回国的科学家来说，最大的问题是没有博士后”，“很明显，美国的工资有优势”。杨雄里也同意这个说法，“我培养的研究生都出国做博士后了”。尹芝南强调说，“中国应该大幅度提高博士后的工资”。

科学家们都认为，中国的经费分配体制和研究评估机制需要进行改革。“经费本身不再是主要问题”，饶毅说，“问题是评估和分配体制”。施一��和饶毅意见相同，并称现行体制“压抑创新”。中国经济改革的前二十年里，国家强调应用研究，忽视基础研究。其后，基础研究的投入增加不少，“尤其是在最近五年”，复旦的杨雄里说。尽管如此，增加以后的基础科学经费只占研发经费的5%，而日本是15%，美国是19%。中国政府给体育的投入高于基础研究。另一个问题是过度依赖SCI文章和影响因子作为评估科学家及其研究水平的指标。杨雄里说，“发表文章的压力使得科学家们选择更容易的课题以迅速出产论文成果。”

Science in China: 30 years on  PDF (523K) 下载，有趣的可以看看原文。

延伸阅读:

• [结婚与科研?]科学人物:专访王晓东 (1)
• 聚焦邓中翰-人物简介-创业故事 (0)
• 毕业致辞：找到你自己 (0)
• 关于论文作者排名:过分强调？ (0)
• [诺奖得主]科学人物:Roger D .Kornberg (1)

由此种方法预测重建的蛋白互作网络含40753种互作关系，2259种蛋白质参与，并形成了16个互相链接的主节点。除了同型二聚体(homodimers)，所有的MIPS复合体均被成功整合到预测网络中。其中，约35%的复合体鉴定表现为互相连接，另外7中蛋白复合体可能和上述复合体功能相关。

因此，这种分析方法为以高置信GO为基础的注释方法完全测序的基因组提供新的蛋白质-蛋白质互相作用图谱。

文献阅读：
Prediction of yeast protein–protein interaction network: insights from the Gene Ontology and annotations
Xiaomei Wu, Lei Zhu, Jie Guo, Da-Yong Zhang and Kui Lin*

MOE Key Laboratory for Biodiversity Science and Ecological Engineering and College of Life Sciences, Beijing Normal University Beijing 100875, China
Nucleic Acids Research 2006 34(7):2137-2150; doi:10.1093/nar/gkl219

A map of protein–protein interactions provides valuable insight into the cellular function and machinery of a proteome. By measuring the similarity between two Gene Ontology (GO) terms with a relative specificity semantic relation, here, we proposed a new method of reconstructing a yeast protein–protein interaction map that is solely based on the GO annotations. The method was validated using high-quality interaction datasets for its effectiveness. Based on a Z-score analysis, a positive dataset and a negative dataset for protein–protein interactions were derived. Moreover, a gold standard positive (GSP) dataset with the highest level of confidence that covered 78% of the high-quality interaction dataset and a gold standard negative (GSN) dataset with the lowest level of confidence were derived. In addition, we assessed four high-throughput experimental interaction datasets using the positives and the negatives as well as GSPs and GSNs. Our predicted network reconstructed from GSPs consists of 40 753 interactions among 2259 proteins, and forms 16 connected components. We mapped all of the MIPS complexes except for homodimers onto the predicted network. As a result, 35% of complexes were identified interconnected. For seven complexes, we also identified some nonmember proteins that may be functionally related to the complexes concerned. This analysis is expected to provide a new approach for predicting the protein–protein interaction maps from other completely sequenced genomes with high-quality GO-based annotations.

延伸阅读:

• 研究蛋白质与蛋白质相互作用方法总结-实验步骤 (1)
• 检测两种蛋白质之间相互作用的实验方法比较 (5)
• 基于文本的在线预测蛋白相互作用网站 (4)

下面简单推荐介绍一个蛋白质间相互作用在线预测的网站。不仅可以直接输入文本内容，而且可以上传txt/html/pdf格式的整个文件(注意html/pdf格式论文会产生干扰噪值) ，值得一提的是可以和PubMed形成接口，如直接填入Session ID或PubMed Search 结果的ID。

该蛋白互作信息挖掘系统(Protein Interaction information Extraction system, PIE)主要原理是利用自然语言处理技术和机器识别方法来预测蛋白互作语句，准确度很高。

不过话说回来，我想文献毕竟是人写的，有时甚至晦涩难懂，可能还需要一定的人为参与校正吧，经过人高级的大脑系统地重新整理编译才真正可靠，提高可信度。

蛋白互作在线预测网站：http://bi.snu.ac.kr/pie/
韩国的一个生物智能实验室(Biointelligence Lab)。

更多信息参考下面这篇文献：
Nucleic Acids Res. 2008 July 1; 36(Web Server issue): W411–W415.
Published online 2008 July 1. doi: 10.1093/nar/gkn281.
PIE: an online prediction system for protein–protein interactions from text  pdf

延伸阅读:

• 酵母蛋白质相互作用网络预测方法 (7)
• 研究蛋白质与蛋白质相互作用方法总结-实验步骤 (1)
• 检测两种蛋白质之间相互作用的实验方法比较 (5)

上海生命科学信息中心报道：
据国际著名科技信息权威机构美国汤姆森－科学信息研究所（THOMSON－ISI，PA，USA）2008年6月18日公布的2007年度《期刊引用报告》（JCR），由上海生命科学信息中心承办编辑出版的Cell Research（《细胞研究》）2007年度影响因子（IF）为4.217（主办单位：中国科学院上海生命科学研究院生物化学与细胞生物学研究所），Acta Biochimica et Biophysica Sinica(《生物化学与生物物理学报》）为1.017（主办单位：中国科学院上海生命科学研究院生物化学与细胞生物学研究所）。

2007年度ISI收录全球期刊总数6417种，JCR公布有IF的期刊6360种；其中有IF的中国大陆期刊76种，IF达到1分以上的有9种。

Cell Research再次居于我国入选SCI期刊的第一，我国科技期刊IF也首次突破4，排名已经进入了SCI/ISI收录的国际同领域（细胞生物学）核心期刊的前30%，在本次公布的SCI/ISI所有期刊中排名已进入前8%，为我国期刊首次进入JCR全球科技期刊排名的前10%，实现了历史性跨越。Acta Biochimica et Biophysica Sinica2005年度IF为0.505，2006年度IF为0.931，2007年度已经跻身成为我国IF超过1分的九种期刊之一，IF近两年来稳步增长101.4%，取得了显著进步。

延伸阅读:

• 影响因子崇拜：评价科研论文莫入误区 (0)
• [转]2007年大陆高校发表IF>10高水平生物医学论文统计 (0)
• SCI影响因子2010/2009下载查询 Impact Factor 2010 Excel PDF (4)
• PLoS ONE 影响因子 Impact Factor (2)
• Cell Research 影响因子再创新高, JMCB还远吗 (1)

发信人: brook(climb hill), 信区: LifeScience
标  题: 神经科学：中国与世界长期有良好接面的脑研究综合学
发信站: 瀚海星云 (Mon Dec  2 16:02:26 2002)

神经科学：中国与世界长期有良好接面的脑研究综合学科
弗吉尼亚大学 梅林
华盛顿大学 饶毅
美国国立健康研究院 鲁白
   
中国科技与世界科技前沿的关系，在不同学科是颇不一样的：有些很接近，有些时近时远，有些较远。从大学科的总体而言，物理学也许是中国科学中与世界前沿接壤最好的一个了。在生命科学方面，神经科学这门对脑和神经系统探索的交叉学科，是中国与世界有长期的、良好的接面的学科。这一方面因为中国一直有一些优秀的科学家取得了世界科学界公认的成果，一方面因为中国科学家在这个领域保持了与国际科学界的紧密交流。在当代世界神经科学迅速发展之际，简要回顾中国神经科学的一些史实，可以发现中国神经科学创造了中国科技史上几个历史记录，认识到中国具有继承和扩展神经科学研究的很好基础和传统，看到中国神经科学顺应世界科学发展大势的希望。
   
神经科学作为一门独立学科出现是近二、三十年的事情，但它来源于神经生理、神经解剖、神经生物化学、神经药理学却是很长的历史。中国的神经科学鼻祖也是中国生理学鼻祖，他的名字是林可胜，英文是Robert K.S. Lim。之所以提到他的英文名字是因为其特殊经历。他父亲林文庆是华侨，做过孙中山的医生，后来是厦门大学创校校长。林可胜本人长期在海外成长和受教育，他的夫人是英国人，他自己的中文不好。1924年，林可胜到北平协和医学院任生理系主任，成为该校第一位华人系主任。他从事过神经生理研究，并以高标准和高要求造就了一批人才。他创立了英文的《中国生理学杂志》和中国生理学会。神经生理在这个杂志和学会里都占相当主要位置。因为林可胜的研究工作和科学活动的影响，神经生理在中国有很好的开端。《中国生理学杂志》质量之高，有过 当 尔奖获得者、神经生理学家埃科斯翘首以盼的时期。这在所有中文?nbsp;学刊物历史上仍然是一个可以自豪的记录。抗战时，林可胜入当时的中国政府和军队任职，包括创立全军救护系统、并曾亲上前线救护(出现过林在情况迫使下自己捉摸出开火车的故事)。以后又创办国防医学院(现在上海的第二军医大学和台湾的国防医学院)。因为这类非科学原因，1949年他离开了中国大陆，而他当时告诉自己的后继者应该留在中国大陆继续发展中国科学。从他到美国后至1969年去世以前，林可胜一直关心中国的科学、特别是神经有关的学科的发展。他可能是那个年代少有的在英文刊物上引用中国文章的科学家。林可胜到美国先在普林斯顿的高等研究院，后任迈尔斯药物公司的研究部主任，从事了神经生理的研究。他是很早为世界科学界认同的华裔科学家之一，在生命科学家中更是特别早的。他是中央研究院创始院士，也是生命科学界第一位华裔的美国科学院院士。因为个人和历史的原因，林可胜对中国科学的贡献和他在神经生理的成就为中国科学界和大众所知不多。与林可胜无亲戚关系的林语堂在八十自述中提到，他曾在早年中国学潮中到林可胜家里避过风头。有一些中医药人士，曾在70年代抱怨49年以前的中医药政策是有“斗大的中国字认不得一箩”的林可胜参与制定的。当我们追溯中国神经科学的起源时，我们可以发现林可胜是一位在科学、品味、人格等多方面令人引以为自豪的、爱国的、先驱的科学领袖。
   
与林可胜相近时代的另一位科学家蔡翘，也从事过神经生理的研究，虽然他还有其它生理学研究。他早期在复旦大学任教，以后领导军事医学科学院。中国早期神经药理学家陈克恢，二、三十年代在协和工作期间从中药麻黄中提取了麻黄素，发现了它作用于神经系统。这个工作，是中药现代研究的里程碑。麻黄素迄今仍在中外广为应用(如美国常用的感冒复方中就有麻黄素或类似物伪麻黄素)，中药来源的化学分子这样为西药常用的记录，是以后中药研究仍未超过的。陈克恢本人以后长期在美国大药厂里莱药厂工作，曾任美国药理毒理学会理事长。林、蔡、陈以后，两位长期工作于中国科学院的冯德培和张香桐，是现代神经科学在中国的奠基人。
   
冯德培于复旦毕业后到协和医学院林可胜处，由林先送至美国，后转当时的神经生理中心英国读研究生。冯师从诺贝尔奖获得者希尔于1933年得博士学位，在与另两位神经生理的诺贝尔奖获得者短期工作后，他于34年回到协和医学院，在一间地下室开始了他的独立研究生涯。直到1995年去世前，冯德培的科学工作几乎全在中国进行。1936至1941年在协和期间，他的实验室发表了26篇论文，叙述他们对神经－肌肉接头处信息传递的神经生理研究的结果。他们的工作一部分支持了当时正在形成的化学传递学说、另一部分发现了钙离子对信号传递的作用，这后一部分与英国神经生理学家克茨的工作接近，以至于克茨后来说要不是冯的工作因日本侵华战争中断，他(克茨)的诺贝尔奖也许要有冯得的。 当 尔奖获得者埃科斯当时急于等着看《中国生理学杂志?nbsp;，就是要读冯德培的文章。冯德培在这一时期的另一发现是强直刺激后增强效应，这是亚细胞水平神经可塑性的一个先驱性电生理发现。40年代中，他到上海医学院任教，再到中央研究院医学研究所筹备处，和美国洛克菲勒研究所短期工作。以后长期领导中国科学院的生理生化研究所和分开后的生理研究所。神经生理也就是该所的一个主功方向，生理所培养了一批神经生物学家，包括视觉生理学家杨雄里(现任所长)、刘育民、江振裕、梅镇彤、徐科、范世藩、李朝议等。冯德培本人一直在有机会时不断继续神经科学研究。60年代他的实验室研究了神经－肌肉间的营养性相互作用，也是先驱性的工作。80至90年代，他们重新进入神经可塑性研究领域，这次是看脑内可塑性的分子和细胞机理。他们的文章发表在1994年的美国科学院院刊上，《自然》杂志的编辑后来曾告诉我们那篇文章该在《自然》杂志的。冯德培是在中国国内的、因为在中国的科学研究成就当选为美国科学院院士的唯一中国生命科学家。一个有趣的巧合是，与他的中国老师林可胜一样，冯德培的最后一篇研究论文也是出在美国科学院院刊。
   
张香桐在早期家庭境况艰难的情况下，靠才智和毅力最后成为卓越的科学家。他在北大心理系读过大学、协和医学院做过特别生，然后在中央研究院心理研究所工作一段时间。那时他就开始神经解剖研究，显出科学才能：他的关于大脑皮层的解剖研究结果发表在美国当时神经解剖最好的杂志《比较神经学杂志》。四十年代初，张香桐赴美留学，师从耶鲁大学神经生理学家弗尔顿，获博士学位。他对大脑皮层研究有重要贡献。神经细胞的纤维有轴突和树突两种，轴突的传导神经冲动的功能广为人知，而树突的功能在五十年代初了解得很少。张香桐是研究大脑皮层中树突功能的先驱者。他用当时先进的记录大脑皮层表面电位的技术，开始研究树突的功能。
   
美国冷泉港每年一次重大国际学术讨论会，每六、七年主题轮到神经科学一次。1952年的冷泉港会议上，张香桐应邀大会发言，阐述了他对树突功能的看法。1992年国际神经网络学会授予张香桐终身成就奖时，是这样评价他的这方面工作的：“他自1950年开始作的多种关于大脑皮层神经元树突电位的研究报告，形成了一种划时代的重要标志。它为树突电流在神经整合作用中起重要作用这一概念，提供了直接证据…这一卓越成就，为我们将来发展使用微分方程和连续时间变数的神经网络，而不再使用数字脉冲逻辑的电子计算机奠定了基础”。张香桐在美国一直做到了霍普金斯大学的付教授，当我们环顾今天在美国主要大学和科研机构华人任教比例仍然低的情况，可以想象当年华人学者在名校任教更是稀有。张香桐在50年代中期回国，即使在当时有较多留学生回国的背景下，象张香桐这样已经在海外有学术领导地位的科学家回国是不多的，在生命科学界更是少有。张香桐回国后先在生理研究所工作，除了从事皮层研究外，张香桐以后还研究了针刺镇痛的神经生理原理，为这个领域带来了严格的科学标准，取得了重要发现。在特定历史条件下，张香桐带动针刺镇痛的科学研究，为中国神经科学队伍的培训、发展、保存，起了很大的作用。当各种对针刺麻醉不严格的“研究”化为历史灰烬后，一支参与过针刺镇痛的科学研究的神经科学梯队却因为有严格的训练而保存下来了，成为中国神经科学发展的重要基础。在张香桐促使下，1980年中国建立了第一个神经科学的专门机构：中国科学院上海脑研究所。它的设立，要略早于国际上后来风行的专门神经科学研究机构和系科的大量设立。这个科学史上少有的中国超前国际的记录，也从一方面说明了中国神经科学界的目光。张香桐在培养神经科学人才上，为中国作出了很大的贡献。在60年代那么特殊的、不是最适宜于基础科学发展的环境下，他竟然促成当时的学生(现任脑所所长)吴建屏留学英国。张香桐自任美国《脑研究》杂志多年编委，以后也交给吴建屏。在张香桐的这种培养方式下，脑所成才率特别高，有过沈谔、沈克飞、罗弗荪、赵志奇等一批神经科学家，他们的工作和与世界的交往，使上海脑所这样一个规模迄今仍然较小的研究机构在国际神经科学界令人注目。张香桐与上海第一医学院的神经药理学家张昌绍还培养了中国科学院上海药物所的邹冈。邹冈在50年代末、60年代初发现了吗啡镇痛的脑内作用部位，是当时中国科学少有的较大领先于世界的一个工
作。上海第二军医大学的陈宜张等也曾直接受教于张香桐。张香桐和冯德培在五十年代末主办的神经生理讲学班，培训了全国一批神经生物学家。
   
林可胜、冯德培、张香桐在中国和世界科学界中往来自如。林可胜离开中国后在美国也是到很好的机构领导科学研究。冯德培在八十年代再被邀请访美时，在加州大学和哥伦比亚大学都是作讲席教授。张香桐以前在美任教，八十年代再被美国国立健康研究院邀请时，又是得特别荣誉研究席位。林可胜、冯德培师徒相隔数十年后都成为了美国科学院院士。1989年美国出版的《神经科学百科全书》将张香桐列为“公元前300年至公元1950年间对神经科学进展有贡献的人物”。他们与国际优秀的科学家建立了良好的友谊和交往，他们使得很多好的神经科学家到中国交流科学，也将中国的神经科学的后继人送到国际上好的实验室训练。他们也都将自己与国际交往的关系传给一代代科学的后继人，使中国神经科学与世界的交往一直维持在较好的水平。
   
象林可胜、冯德培、张香桐这样的有杰出科学工作的科学家，在中国其它学科是有的，但是很少。师徒双双成为美国科学院院士的更只是唯林、冯一对。在中国生命科学界，林可胜、冯德培、张香桐这些神经科学家在他们同辈中更是突出。应该指出，在中国的科技、教育界和公众中，比他们知名度大的科学工作者并不少。这正表明中国神经科学界是一个“雷声小、雨点大”、有扎实科学成就的群体。在前辈中国科学家的科学传统和直接、间接教育下，神经科学在中国形成了一支少而精的队伍。除以上提到的机构外，神经科学研究还进行于北京医科大学(韩济生对针刺镇痛和神经肽的研究)、第四军医大学、上海医科大学、中国医学科学院、军事医学科学院等多个医学院所，中国科技大学、复旦大学、北京大学等综合大学，中国科学院内除脑所、生理所外，生物物理所、药物所、生化所、细胞所、心理所、自动化所都有神经科学有关的研究。一些非生命科学家，如核物理学家唐孝威，也加入了神经科学的研究领域，推动无创性影象技术在神经科学的应用。有不同学科背景的科学工作者组成的中国神经科学会于1995年成立。这些也许都预示着中国的神经科学，会象国际发展趋势一样，有不断增加的学科交叉和综合。
   
中国神经科学的历史回顾显示，中国神经科学家是可以取得令国际科学界公认的成就的。应该看到，中国神经科学的规模还很小，特别是与当代国际神经科学发展相比。但是，不难发现的是：中国神经科学家已有记录证明的质量、中国神经科学规模小的现状、和国际神经科学迅速发展的三项事实，总合起来，正好指出中国必须加强和扩展神经科学这门欣欣向荣的朝阳学科。

延伸阅读:

• 自然子刊社论-Neuroscience grows in China (1)

Nat Neurosci. 2008 Jan;11(1):1.

Neuroscience grows in China

Abstract

Neuroscience has reached critical mass in Shanghai and Beijing, attracting substantial financial support and enticing Western-trained scientists to return to China. Now it is time for the bounty to spread to the provinces.

Introduction

After two decades of economic boom, China has rededicated itself to science. Neuroscience has benefited immensely, as anyone reading the literature cannot fail to notice. Much of this progress has been driven by a small group of foreign-trained scientists who have paired up with institutes in China, and, from the secure vantage point of tenured positions in the United States, taken on the Chinese bureaucracy to inject previously unthinkable measures of scientific independence and competitiveness.

The Institute of Neuroscience in Shanghai, founded in 1999 and led by Berkeley’s Mu-ming Poo, has inspired reform of existing institutions and the establishment of newer ones. The National Institute of Biological Sciences, opened in 2004 on the outskirts of Beijing and led from afar by Xiaodong Wang of the University of Texas Southwestern, is modeled on the Howard Hughes Medical Institute. It provides generous support to promising scientists without prescribing projects or approaches, in diametric contrast to the applied science traditionally favored by Chinese 15-year plans, which still account for the majority of available research funds. Merit is determined by performance reviews involving international scientific boards, another concept that is new to Chinese science.

These institutes and the venerable elite institutions in Beijing and Shanghai attract successful Chinese neuroscientists from overseas. The current US funding crunch helps, but so does Chinese generosity through programs such as the Chinese Academy of Science’s Hundred Talents Plan, the Natural Science Foundation of China’s Outstanding Young Scientist program and the Changjiang Professorship from the Ministry of Education.

Along with ample funds, Chinese-born neuroscientists are attracted home by smart and eager students. Building on a long tradition of learning and scholarship, students must score brilliantly in rigorous examinations to be admitted to the best universities. Millions take the exams, so graduate programs and institutes have access to many motivated students. In the United States, it takes years of successful work to build a large group, whereas this can happen much more quickly in China.

Once they are at an elite Chinese institution, many graduate students set their sights on moving to the West, particularly the United States. In recent years, the United States has issued more than 20,000 visas annually to Chinese students across all fields. Yi Rao, who returned in August to become Dean of Life Sciences at Beijing University after an illustrious career in the United States, notes that about 50% of the applications to the neuroscience graduate programs at Washington University and Northwestern University come from mainland China. Certainly, the impact of Chinese students and postdocs in US neuroscience labs is considerable.

Few of these students, however, come home to China, resulting in a substantial loss of talent to their country. As opportunities have increased, the elite institutions have become increasingly selective. Liqun Luo of Stanford University believes that attractive positions in Beijing and Shanghai are now no less competitive than US tenure-track jobs.

China, of course, is much bigger than just Beijing and Shanghai. The universities of provincial capitals, cities with millions of inhabitants and tens of thousands of students, still await the influx of modern life sciences. Several provinces have now committed funds. Bai Lu of the US National Institute of Child Health and Human Development thinks that promising neuroscience programs are budding in Xi’an (Shaanxi province in central China), Guangzhou (the southern Guangdong province) and Chengdu (southwestern Sichuan province).

Developmental neurobiologist Huashun Li was lured to Sichuan University in Chengdu by generous start-up funds, motivated students and the promise that he could build a vigorous research environment. After spending 16 years in the United States, from his PhD studies through the establishment of his own lab at the Medical College of Georgia, he became director of a newly established West China Institute of Developmental and Stem Cell Biology at Sichuan University’s Women’s and Children’s Hospital in October. Li cherishes the opportunity to build an institute managed in the Western style from scratch. He plans to populate his new institute with Western-trained returnees and has already convinced Changan Jiang, trained at Caltech and UCLA, to join him. He hopes to fill five positions in five years and to eventually expand the institute to at least 15 investigators. Like nearly all Chinese neuroscientists, in China or the United States, he is convinced that the authorities’ commitment to basic life sciences will last.

Apart from personal reasons, what keeps Chinese expatriate students and postdocs from returning? Li says that in Chengdu, as elsewhere in China, he faces an inefficient administrative system, keenly feels the absence of ambitious peers and needs to work hard to foster the critical thinking that is so crucial to the scientific enterprise, although he feels that the situation will improve as more talented scientists return. Bai Lu, who has resisted entreaties to return, cites the remaining preference of Chinese politicians for centrally planned ‘big science’ projects, and says that more money needs to be distributed through investigator-driven competitive grant mechanisms. He also emphasizes that inspiration from colleagues is crucial. Institutes in the Chinese provinces have a long way to go to establish critical mass in this regard. Visionary leadership is lacking, says Lu, who believes that the recent return of Yi Rao from an endowed US professorship may inspire other Chinese-born neuroscience leaders to consider returning. Neuroscience grew strong in Beijing and Shanghai largely as a result of the dedication and hard work of a few prominent individuals. Similar personal commitments may be needed to establish neuroscience in the provinces.

延伸阅读:

• [回顾]神经科学：中国与世界长期有良好接面的脑研究综合学科 (0)