奥运会已经结束，而与此同时，在2008年北京奥运会开幕之际，与《自然》、《科学》并列的国际顶尖杂志《细胞》刊登专题文章《中国科学三十周年》（Science in China: 30 years on）介绍中国的生命科学。“从国家对于体育的财政投入来看，从1998年开始体育的投入不断增加，到2006年和2007年每年都将近90亿美元。这个数字是惊人的，从1998到现在每年都超过了国家对于基础科研的投入”。一个国家的科研实力，决定了这个国家发展的最大源动力。我们金牌拿到了第一，怎样在科研领域拿到更多的“金牌”？这也许是一个值得深思的问题。但不管怎样，就纵向比较而言，在生物科学领域，近年来我国对其科研尤其是基础研究的资金投入正在逐年稳步增加。
这篇致辞不错，很实在，母校只希望学生过的好。只是有句话有点费解，作者所指的北大著名图书管理员应该是******，他也说过"世界是你们的，也是我们的，但是归根结底是你们的"，但加个“也许是世界上最著名的图书管理员”未免有点太过头了，他当时在北京大学图书馆所做的也就是简单的管理工作，算是一份临时工作。他著名也就他本人著名而已，和曾在北大任职并无直接关系吧
。 阅读全文 »
论文作者排名不仅在国内，在国外也存在类似不合理的现象，但总的来说国外作者排名还是很公正的，尤其是一些期刊如PNAS要求注明每位作者的contribution。
这是一篇以前贴在msn spaces上的一篇关于论文作者排名先后顺序及规则的文章，打算把那边的文章都转到这边来，本来想翻译一下这篇论文作者排名小短文的，也懒得翻译了，今天又看了一遍，加下注释吧，这篇英语文章还是很容易懂的。以后有时间再说吧。
Authorship issue: overemphasized?
Forum Identity: RD Thu, 11 May 2006 03:50 PM
affiliation/organization: MD Anderson Cancer Center
author: Rob
研究生不是给老板打工的奴隶
Hmm, well I'll delurk a bit here. I agree with all the PI types regarding the basis for teh conflict. It should come as no shock to grad students and postdocs that they are one step above slaves at this point. Some PIs will treat them as slaves and some won't. I've had a variety of different PIs, and thoroughly enjoy my current PI because I don't feel taken advantage of and I am much more appreciated. I'm now a postdoc after getting a PhD/MS in 8 long years.
论文作者排名的一些规则：规则1，老板制定规则，呵呵，这条说的还是很实在的；规则2，见规则1，呵呵，绕晕了；规则3，老板排在最后并且是通讯作者，毕竟老板买单；规则4，老板愿将谁放在论文上就放；规则5，那些放在论文上的作者往往是亲信，或者大牛，来增加论文的分量，提高接收概率；规则6，第一作者往往是用来激励研究生或博后，或者干脆剥夺成果。 阅读全文 »
