睡到自然醒blog » 新媒体

报告指出，倾向于民主党、由出生于希腊的社交名媛阿里安娜·赫芬顿建立的“赫芬顿邮报”网站今年9月份的访问人数达到450万，比去年同期增加了474%。而由多名前《华盛顿邮报》及《时代》周刊记者建立的“政治周报”新闻网站9月份的访问人数也达到240万，比去年同期增加了344%。倾向于共和党的“德鲁奇报道”网站9月份访问人数为200万，比去年同期增加了70%。

法新社援引comScore公司高级分析师安德鲁·利普斯曼的话说，伴随新一轮选举，互联网在新闻报道和舆论导向中起着越来越重要的作用，而独立于大媒体的新闻网站正随着本届大选“真正开始进入公众主流意识”。

不过报告同时指出，大多数美国人仍然选择雅虎等权威网站来获取新闻。雅虎新闻网站9月份访问人数为4120万，其次是MSNBC(3420万)和CNN(3380万)。

阿丽安娜·哈芬顿-Huffington Post(赫芬顿邮报):互联网第一大报？

dreamfree — Sun, 04 May 2008 05:01:08 +0000

在上一篇Technorati简介中提到了Huffington Post博客，其创始人是女博客家阿丽安娜·哈芬顿，Huffington Post现在对媒体，政治等方面的影响不可小觑，成为一种新媒体形式，下面来详细了解下Huffington Post，也许会对博客未来的发展有点启示作用。

Huffington Post：互联网第一大报? (记者◎陈赛来源：三联生活周刊)

最近，美国最著名的政治博客Huffington Post频频出现在媒体头条。
　　根据尼尔森在线的数据，2008年2月，Huffington Post的月独立访问量达到370万，第一次在流量上超过美国第一博客“德拉吉报告”。
　　不久，《卫报》评选“50个最有权势的博客”，Huffington Post排第一位。
　　《时代》杂志评选“25个最好的博客”，Huffington Post同样排在第一位。
　　在博客搜索引擎Technorati的链接数量排行榜上，Huffington Post仅次于Techcrunch。
　　《纽约客》刊登了一篇封面文章，题目叫《绝版:美国报纸的生与死》，文中一幅漫画令人印象深刻:一个咄咄逼人的女人得意地掐着一个惊慌失措的绅士。这幅漫画带点悲哀的意味，报业黄金时代一去不返，在互联网的压迫下苟延残喘。画中那个女人既是互联网，也是阿丽安娜·哈芬顿（Arianna Huffington）。
　　阿丽安娜·哈芬顿，Huffington Post的创始人，57岁，美国女作家，富婆、政界名流。生于希腊，在剑桥大学受教育，曾是剑桥大学辩论社社长，研究希腊哲学、毕加索和女性主义，前夫是亿万富翁、加州共和党国会议员迈克尔·哈芬顿，她本人则与阿诺德·施瓦辛格竞选过加州州长。2006年，她被《时代》杂志评为“世界上最有影响力的100人”之一。
　　3年前，阿丽安娜开始写博客，她猛烈抨击布什的伊战政策，炮轰《纽约时报》对军事和外交事务的报道。虽然报界对她本人的新闻专业素养十分怀疑，但因为她在政界的知名度，Huffington Post很快引起主流媒体的关注。为了“汇集各种有趣的声音”，她开始邀请她的“朋友”与她一起写，名主播沃尔特·克朗凯特、布什的御用撰稿人大卫·弗鲁姆、好莱坞明星黛安·基顿、纪录片导演迈克·摩尔都是她的“朋友”……现在，Huffington Post的800名博客中，多半是激进政客和好莱坞自由派名流，大都因与阿丽安娜的私交而加入，Huffington Post逐渐成为他们发表反布什政府言论的大本营。虽然身为“新媒体”，但Huffington Post的壮大过程充分说明了，在传媒界，旧的游戏规则仍然有效，比如名气、金钱、铺天盖地的宣传。
　　现在，Huffington Post突然改了口号，自称要做“第一份互联网大报”，直接将竞争矛头指向CNN、AOL、雅虎和《纽约时报》网络版。他们邀请《纽约时报》的资深编辑梅林达·赫尼博格主持政治板块的原创报道，增加娱乐和商业的内容，体育和图书板块也在策划中。
　　从规模和实力上看，Huffington Post其实不足以与美国任何一家大报相抗衡。尽管经过最新一轮的裁员，《纽约时报》编辑部仍然保留有1200名核心员工，《华盛顿邮报》和《洛杉矶时报》各自有800名和900名员工，而Huffington Post只有四五十个乳臭未干的小编辑，甚至都还买不起一辆车。《纽约时报》在巴格达的分部每年要300万美元支撑，而Huffington Post则基本没有原创报道。但是，Huffington Post认为自己重新改造了美国报纸。
　　2005年，在美国报纸编辑协会的一次演讲里，默多克谈到报业在互联网时代遭遇的困境，他警告这个行业顶级的编辑和出版人，新闻的本质改变了。新闻由少数编辑控制的时代彻底结束了，报纸正失去对内容的控制权，尤其是对“头版”的控制权，而这正是报纸权威性和社会价值的基础。没有读者会再像接受上帝福音一样听你告诉他这个世界怎么了。今天的读者按需索取新闻，按自己的标准重组新闻，根据自己的喜好和态度重新设置“头版”，他们要在一个更广阔的语境里使用新闻——谈论、辩论、质疑，与那些不同政见或相同政见者直接交锋。3年后，Huffington Post证实了默多克的预言。在新闻的呈现方式上，它采取24小时新闻聚合＋名流博客评论。他们没有职业记者，新闻绝大部分转载自传统媒体，并且不避讳挑选新闻，尤其是政治新闻时的态度和立场。博客，包括名流博客的功能是围绕这些新闻写评论，与读者一起参与讨论。编辑的角色则从一个“守门人”转变为一个“调节者”，主要责任是活化社区，运用一切技术手段刺激社群之间的对话，让读者最大限度地参与到新闻的生产和编辑过程中。
　　“互联网让我们在最短的时间内知道，什么故事能吸引读者，刺激评论、共享传播，并激发他们Google的欲望。我们越来越发现，关键不是压倒‘德拉吉报告’，而是怎么利用我们的社群。新闻必须是编者与读者之间的共同事业。”
　　去年10月，Huffington Post启动了一个叫Off the Bus的项目，募集“沉默的大多数”共同参与总统大选的报道。他们将一个采访任务，比如跟踪奥巴马在十几个州的拉票过程，分给50到100名普通人，每人每天花上一个小时，就能完成一个记者两个月才能完成的工作。他们只要填写统一的表格，并写上自己的观察，然后将素材统一交给Off the Bus的编辑，最后写出一篇完整的报道。这与新闻界以往的“通讯员”制度很相似，只不过这个过程是完全透明的，在Huffington Post上能看到全部源素材。还有志愿者为这个项目设计了维基页面，提供候选人的各种背景信息。阿丽安娜·哈芬顿把Off the Bus称为“分布式新闻”，以群众智慧来制造更活泼的新闻。
　　《绝版:美国报纸的生与死》中，作者提出，报纸与互联网之间的这场“控制权”之战，在80多年前就已经埋下伏笔。20世纪20年代初，一场关于民主与媒体的辩论战发生在美国著名报人沃尔特·李普曼与哲学家约翰·杜威之间。当时年轻的李普曼一连写了3本书，探讨民主与媒体之间的关系。他认为，在人们对民主的期待和人的现实之间存在不可逾越的鸿沟。民主理论要求公民对身处的世界有清晰的认知，但事实是，绝大部分公民并不了解也不关心这个世界发生了什么。在一个国家里，一个普通公民只是“局外人”，就像体育赛季时坐在后排的聋哑观众，身处一个他看不见、不能理解也不能主导的世界里。一件很复杂或者微妙的事件，必须被归结为某种类似情节剧的冲突或简单的故事，才能引起他们的兴趣。因此，不如直接将了解世界的任务交给一群社会精英，让他们接触所有的信息，代替大众来判断和监督政府的行为。他由此建议将新闻业提升为一种更受尊敬的职业。约翰·杜威并不否认李普曼对新闻和人性缺陷的论断，但他认为李普曼开出的药方只会让一切更糟。因为在他看来，民主的基础不在信息，而在对话。而且，他批评李普曼对精英的过分信任。
　　这场辩论的结果影响了美国新闻业在之后80多年的发展方向。很显然，20世纪的新闻模型是建立在李普曼的处方之上的。报纸力争政治独立，标榜不偏不倚的客观立场，代表公众利益，扮演不同政派之间仲裁者的角色。对国家和社会事务而言，报纸是“局内人”，而读者是“局外人”，他们的权利被压制到最小。直到互联网提供了一个强大的平台，使信息的发布和社群的组织变得如此简单、迅速、零成本。人们由此绕开大众媒体的机制，得以在一个志趣相投的社群内展开对话。这意味着在对“新闻”本质的理解上，杜威重新挑战李普曼。
　　现在，几乎所有报纸，尤其是严肃大报，都在力图让自己适应这个被技术彻底改变了的世界。他们试图理解和利用这些技术，构建社群，让记者都去写博客，做视频报道，给读者提供与编辑对话的机会。《纽约时报》和《华盛顿邮报》都在裁减平面人员，增加网络上的投入和报道深度。但对大部分新闻从业人员来说，要从李普曼式的“局内人”情绪中走出来，却并不容易。
　　很多人仍然认为，博客只是在“嚼新闻的残渣”，是报纸的寄生虫。作为博客的代言人，阿丽安娜说:“我们不是嚼，而是吐出新的新闻。”她对主流媒体奉为圣经的“专业精神”和“中立立场”不屑一顾，认为报纸甚至不是被博客打败的，而是被自己打败的。因为早在博客产生之前，主流大报，包括《纽约时报》就已经辜负了大众的信任。在监督社会、揭露丑闻上，博客甚至比专业的记者做得更出色。《纽约时报》记者杰森·布莱尔丑闻、CBS主播丹·拉瑟丑闻、美国参议院前多党派领袖特伦特的垮台都不是被专业记者发现的，而是博客。美国司法部长阿尔伯特·冈萨雷斯因窃听丑闻下台，不是由《华盛顿邮报》揭发的，而是Talking Points Memo，一个自由调查者的博客群。
　　根据《纽约客》的文章，Huffing-ton Post预期年广告利润能达到600万到1000万美元，但它并不付给博客们一分钱，虽然阿丽安娜美其名曰“没被金钱污染的新闻”，但多少说明了它缺乏一个行之有效的商业模式。因此，也有人猜测她可能会在美国大选结束之后就将Huffington Post卖掉。
　　事实上，几乎所有报纸在网络上都没有商业模式。在2006年在线出版协会的一次会议上，《纽约时报》网络新闻总监马丁·尼森霍尔兹这样总结报纸在数字时代遭遇的双重困境:“广告商想按点击量付费，消费者则根本不想付费，在这样的世界里，你怎么指望我们生产高质量的新闻？”
　　美国著名学者尼克拉斯·卡尔写过一本书叫《大变局:重连世界，从爱迪生到Google》，探讨数字技术变革中文化产品生产和消费的新经济模式。他认为，传统报业的问题不是它的读者在减少，或者广告利润在缩水，甚至不是物理形态的消亡，而是支持整个报业系统运转的经济模式在瓦解。
　　当报纸从平面转到互联网，最关键的变化在于内容的“松绑”。一份日报提供大量的内容，国际新闻、国内新闻、地方新闻、娱乐、文化、技术、评论、意见、专栏、照片、股票和各种分类广告……报纸把这样一个捆绑好的内容卖给读者，再将读者卖给广告商。整体是最重要的，整体大于局部之和。但是，当报纸到了网上，内容自动“松绑”了，读者直奔他们感兴趣的内容和主题而去，很多技术手段可以帮助他们实现这一点，搜索、RSS聚合、Google news、Digg……他们不再关心版面，甚至不会意识到这则新闻出自哪家报社。这时候，报纸作为整体不再重要，重要的是局部。每篇文章必须以独立的个体参与市场竞争，独立统计成本和收入。
　　因为没有读者愿意为网络新闻买单，所以，一个故事的成功与否，广告利润成了唯一现实的评判标准。一篇关于抑郁症新疗法的文章是好的，因为抗抑郁药物的广告商愿意为它买单，但一篇关于政府腐败或非洲疟疾的长篇调查报道却不会有大的经济效益，即使它能吸引读者，但读者并不为它付费。
　　因此，报纸内容的“松绑”，意味着一个复杂、隐形的津贴系统会迅速瓦解。在网上，硬新闻会变得很难生存，因为分类广告将不再负担它们的费用。如果你是报社老板，当你的报纸转移到互联网上，你能怎么做？雇用更多的调查记者，还是电子消费品的软文写手？
　　“报纸不可能再回到50年前的黄金时代。但新闻不再印在报纸上，这个社会不会损失什么，不过是一个过了时的经济模式而已，真正应该忧虑的问题是:在一切旧模式分崩离析的环境下，怎么维持调查新闻的传统？”这是纽约大学教授克莱·肖基的忧虑。
　　在他看来，既然报纸内容的“松绑”不可避免，真正值得拯救的是调查报道，因为聚合和意见是廉价的，而调查报道是昂贵的。这个社会需要有专业的记者，去做长期、深入甚至枯燥的调查，否则政府会退回到过去的腐败状态。
　　事实上，调查新闻的衰落已经是一个全球性的问题，几乎所有的媒体都在缩减调查新闻的开支。去年，《华尔街日报》的前执行总编保尔·斯台戈受两位亿万富翁的委托，主持一个非盈利的独立调查新闻项目，这两位富翁据说不愿意眼看着调查新闻传统就此没落，因此承诺每年为这个项目投入1000万美元。但是，克莱·肖基认为，这样的特例并不会扭转调查新闻整体衰落的趋势，报纸现在需要的，是少一些怀旧，多一些新媒体的实验，才能找到更好的办法延续调查新闻的传统。比如著名的战地记者凯文·赛兹靠读者的捐助到伊拉克采访，然后在博客上免费发布自己的战地日记；Smoking Gun善于从法律文件和法庭卷宗中挖掘新闻线索；Off the Bus利用成员的分布式观察以获得更广泛的报道；Wikileaks以维基百科的模式把上千万读者变成调查新闻的线人.

新媒体-美国媒体寻求新模式

dreamfree — Sat, 03 May 2008 17:38:56 +0000

关于新媒体，在上一篇日志中提到technorati top 100排名第一的是Arianna Huffington创建的Huffington Post博客，它俨然成为政治的风向标，网络与博客号称是第二次媒体革命，成为一种新媒体发展方向。俺们也算搭上了新媒体的顺风车？…呵呵。不扯了。

美国媒体寻求新模式(作者：杨鸣镝)

最近一年美国传统媒体发生的变化，可以说不再是科技尝试，将网站开辟了事；而是一场思想的变革，因为收入结构的趋势性改变，媒体尝试立体操作；因为新技术带来的冲击，媒体也不得不放下身架，增添和大众的互动。人们突然发现，原来遵循的规矩模糊了，整个媒体都在技术的推动下，变成了一个大试验场。

　　最近有机会认识了美国媒体业的三个人，让我对媒体有了美国角度的近距离访谈和观察，顺着这样的观察，我们基本可以看到最近半年到一年，由于新媒体的冲击，美国媒体无论现实形态、实际操作、收入结构，还是保存新闻专业标准的努力和诉求，都正在发生前所未有的改变。这些改变在开始的时候也许带有相当大的尝试性成份，但很可能为未来媒体的结构趋势引领方向，对媒体整个版图都产生影响。

近距离观察

　　《纽约时报》公共编辑欧克伦(Daniel Okrent)是《纽约时报》150年以来第一位公共编辑，专门给时报挑刺儿的。他是在杰森·布莱尔(Jayson Blair)编造新闻事件发生以后上任的。欧克伦可以说是《纽约时报》重建读者对新闻界信心的象徴性人物，也是《纽约时报》在新媒体出现后，和读者互动的努力中的一个领头者。

　　Cablevision创办人杜兰(Charles Dolan)，美国有线电视业鼻祖级人物，创建HBO，美国第一个收费电影频道。他在商业上的远见在业界中受到尊敬，本人虽然不是技术出身，但非常欣赏新科技。最近他和王嘉廉一起投资网络电视。

　　《福布斯》(又译《富比世》)杂志总裁、专栏作者福布斯(Steve Forbes)。两次美国总统候选人，家族企业继承者，兄弟四人一起参与公司运作。福布斯对网络的发展非常有热情，他告诉我，2-3年之内，福布斯网站收入就会超过杂志生意。对比ALEXA的排名，福布斯网站在2005年超过几乎所有的财经媒体网站，包括《金融时报》、《华尔街日报》、《财富》、《经济学人》等等。

　　这三个人都是美国媒体业的顶尖代表人物，都在共同思考传媒界最近令人晕眩的飞速变化，并且对这些变化都有所行动。

　　欧克伦前几天还在哈佛，我因为要来这儿讲讲我对现在媒体的观察，便发邮件给他，他说他几乎不敢预测，他说：“技术的进步还有很多，但是我已经学会，永远不要低估技术前进的步伐。”

　　杜兰的预测更直截了当，当初王嘉廉给他演示网络电视的压缩和输送技术的时候，他看了以后只说了一句话：“这将是毁灭性的。”

　　我问福布斯对自己公司平面和网络收入的预测，他当时给我打了一个手势说：“现在的图形就正在交叉。”

向新媒体转型的尝试

　　因为技术推动的新媒体出现，旧媒体，或者说旧媒体和新媒体共同呈现的远景是不可预测的，是一个毁灭一个，还是两者交叉？新媒体的来势凶猛似乎就是要毁灭旧媒体，旧媒体虽然一直行动缓慢，但媒业走向立体操作结构和增加了互动感觉，露出向新媒体转型的迹象，甚至正在成为新媒体。这些迹象可喜可忧，可喜的大家都知道，发达的资讯和多渠道的信息；可忧的部份却好像因为大家都欢天喜地地迎接新科技，而被谈论得不多。

　　立体媒体的资讯丰富和媒体中互动的需求，对传统新闻多少年来积累的理念、专业的标准、精神的诉求都提出挑战，对专业媒体从业者的心态、技能、和新闻信仰都产生影响。传统媒体当然应该毫不犹豫地拥抱这些变革，尝试向新媒体转型，但也应该在这个过程中，更加小心地维护新闻精神和保证新闻质量。

　　传统媒体早就有了网站，但一直将网络视为整合旧资讯的平台。在早两年的美国传媒报告中，投资和技术创新大部份都来自非新闻组织，比如Google。美国的传统媒体尝试新闻走向立体操作结构是在最近这一年，真实的尝试、融入和转型也才在最近半年发生，而且将会在下半年表现得更加明显。

　　比如你看《华盛顿邮报》的网站，点击一些新闻，就有可能找到和新闻有关的文字、照片、声音和电视画面，同样一条新闻用多媒体的方式呈现出来；现在ABC晚间新闻，就是在播出3个半小时之前就上网了；CBS从1982年起就转播美国男子篮球夺冠比赛，今年4月3日做了一个试验，就是网上免费同步转播。

　　走向立体呈现方式的转变说明，传统媒体已经将自己的心态调整过来，原来他们想，我把这东西上网了，谁还来看我的电视、我的报纸。现在市场说话了，市场是传统媒体不能忽视立体操作结构的最大原因，媒体收入增长点现在来自网络。2000年到2006年，报纸的广告市场增长率最高达5％，而网络媒体的广告市场增长率除了 2001年到2002年网络泡沫破裂时期，从2003年开始，一直是30％左右。而2006年美国媒体报告显示，2004年到2009年网络增长率平均 24％，报纸是平均3.5％。根据预测，网路广告收入在未来几年，会占整个媒体收入的8％-9％。传统媒体的管理者们不再遗憾，网路的读者比报纸的多，而是开始欣慰，我们在媒体传播的另一种渠道也拥有读者，这种心态的改变推动了无数的各种尝试。

　　比如在报纸方面，我们最近一年发现美国各大报都有很大的举动。包括《今日美国》、《纽约时报》、《芝加哥论坛报》在内的大报都开始尝试新媒体的滋味，在整合平面和网络方面有所动作。

　　他们都开始搬家，或者将网络部门从楼下搬到楼下，或者从几个街区以外搬回编辑部。比如《纽约时报》的网站经过10年单独营运以后，去年夏天将网络和报纸新闻部门合组；他们也开始封官，《今日美国》管理网站的编辑被提拔，当了执行主编；《纽约时报》网站主编的顶头上司不再是公司管理层，而是新闻部的主编们，《纽约时报》还指定商业、都市等报导部门专门有一人负责网站编辑，将最好的一些编采人员用在网路运作部门；《芝加哥论坛报》更野心勃勃，今年1月开始网上24小时新闻滚动，追求更及时的报导。

TimesSelect是尝试也是创举

　　但最大动作的尝试来自《纽约时报》，时报在2005年9月底推出TimesSelect，引起业界很多争议，不仅仅是因为它在尝试内容呈现的立体，而是它在尝试收入结构的立体。 TimesSelect让人们花钱阅读专栏作者的评论，49美元一年，每月可以阅读100篇文章。我也是用户之一。时报大规模地在自己的网站和报纸上推广这一概念，去年10月开始到今年1月底，有15万6千人注册，时报说这个数字比他们预期的数字高很多。如果TimesSelect最终成功，它对未来媒体收入结构的形成意义深远。

　　为什么这样说？有这么一笔账我们不得不算一下。旧媒体转型虽然已经发生，但网络取代传统媒体还很难说，在相当长的一段时间内，两者会共存。2005年网上收入120亿美元，比2004年上升25％，但比较报纸的490亿美元收入还是比例不大，而且网上只有其中一部份收入是来自新闻。网上广告收入到底可以膨胀多大？如果网上收入以目前的33％增长，报纸增长3％，那么到2017年，网络才可以与报纸收入持平。

　　所以说，《纽约时报》TimesSelect是尝试也是创举：如果网络广告收入在短期内不能追上平面，那么网络新闻的盈利就可能在很大程度上依赖第二种收入来源。

　　再一点，如果传统媒体在转型立体操作的过程中，收入模式的尝试失败，那么2006年开始，我们媒体的下一个战场就是在内容制作者和网站提供商之间展开，内容制作者们将要求网站提供商，比如Google，为新闻内容付费。

　　如果媒体的改变中只有新闻立体呈现方式的体现，而没有媒体收入的探索，那么这些对媒体整个经济格局的冲击便没有那么巨大而意义深远，可是现在新经济模式的琢磨、研究、探讨、尝试都在发生，一旦业界经济模式有了新尝试，对未来媒体带来的影响将不能低估。

　　从“你权威我听着”，到“你讲我也得说”，最近一年中有两件和博客有关的事都给传统新闻带来震动。一个是The Huffington Post的创立和它迅速的影响。The Huffington Post是女专栏作家Arianna Huffington开办的，Arianna Huffington曾经参加竞选加州州长，她的博客因为她的社会圈子和她的新闻背景在新闻界引起重视，在The Huffington Post上发表见解的不仅仅是普通博客，有很多政治家、新闻记者专栏作家，还有商界、演艺界知名人士参加。我因为和《纽约时报》记者Judith Miller有过一面之交，相约做个访谈，因为她后来入狱没能做成，所以我一直比较关注她的事情。知道Judith Miller出狱，我打她的手机，我说你应该不会忘记你欠我一个访谈，她说现在正在配合《纽约时报》写有关事件的稿子，一周后她才可以对外说话。一周后，《纽约时报》果然披露了有关Judith Miller事件比较详细的报导，其实，在那个时间之前，The Huffington Post的博客上已经有很多消息出来，所以后来Arianna Huffington说，因为Judith Miller挑战《纽约时报》，是她博客的亮点。直到今天，这件事已经过去很久，《纽约时报》的危机处理还没有完成。

　　更广为传播的博客新闻影响事件就是新奥尔良的飓风。新奥尔良当地报纸“Times-Picayune”因为对新奥尔良飓风的深入报导获得了今年的新闻普利策奖项。新奥尔良飓风发生之后，很多人都被一条新闻所披露的事实所震撼，当地一家医院的医生说，他们为了拯救一些人，只好让另一些人死去。这条消息实际上早在9天前就出现在Times-Picayune的网站上，有个博客帖子说：“医院水深8尺，没电没水没食物。医生们被迫选择给人们食物和水，决定谁可活谁可死。”政府救援比新闻报导慢，但当时的新闻报导实际上比博客还慢。在这场水灾中和新奥尔良的脉搏一起跳动的，就是Times-Picayune网站的互动，它不仅将现实的消息用最快的速度传播全国，而且它的读者论坛和博客可能帮助拯救了生命。

　　这两个博客事件都不是来自新闻圈子以外，Arianna Huffington自己就是新闻人，披露新奥尔良事件的网站就是Times-Picayune自己的网站。

　　互动对传统新闻传递方式提出挑战，我们不再通过记者引述消息，而是当事人直接在博客上描述经历。真相不再来自一个渠道，真相来自很多渠道。也就是因为这样，真相需要过滤。

　　新闻网站的博客现象自从出现，就沉淀了很多问题，比如如何把握互动尺度的问题。美国已经开始有报纸在讨论是否将它们的编辑会议放在网上公开，《纽约时报》也讨论过这个问题，但最后决定，不能将如何制造《纽约时报》的过程当成是TV的脱口秀。时报不久前在自己的网站上刚刚开了博客，而且在首页做了连接。另外还有限制的问题。《洛杉矶时报》在与读者互动方面曾经走得很远，去年开辟了“Wiketorial”的版页，让读者参与写社论，读者不仅可以对社论进行点评，而且可以重新写，因为网上出现攻击性和辱骂性的词语，几天之内，《洛杉矶时报》就将这个版页关闭。社评版编辑Michael Kinsley曾经是这个主意强有力的推动者，后来离开报社。

　　最后是维护专业标准的问题。应不应该所有的人都可以成为记者，应不应该所有的报导都没有编辑。《华盛顿邮报》的记者曾经对网站挂上“谁在博客”的盒子表示不满，因为他们怎么也想不清楚：有些没有事实依据或者引述错误信息的博客言论，怎么可以向他们花费数周做出的深入调查报告挑战？

一个百万美元的问题

　　最近一年美国传统媒体发生的变化，可以说不再是科技尝试，不再是象从前一样，将网站开辟了事；而是一场思想的变革，因为收入结构的趋势性改变，媒体尝试立体操作；因为新技术带来的冲击，媒体也不得不放下身架，增添和大众的互动。转向立体操作和增加互动感觉都对媒体本身，包括管理者和传媒从业人带来影响和要求。人们突然发现，原来遵循的规矩模糊了，整个媒体都在技术的推动下，变成了一个大试验场。

　　首先，一个最大的影响和一个百万美元的问题有关，这个最大的影响就是，投资人对传统媒体的缓慢步伐越来越失去耐心，这个百万美元，甚至于按照《经济学人》的观点，是亿万美元的问题(a gazillion-dollar question)就是：什么是媒体公司？

　　《纽约时报》上周出了点事儿：摩根斯坦利的投资管理部门拥有其5.6％的股份，它对《纽约时报》的经营非常不满，一是抱怨在过去12个月，《纽约时报》的股票下跌30％，过去连续3年，每年营运利润都在下跌，二是抱怨舒茨博格家族有权选13名董事成员中的9名，其他投资者没有实权。摩根斯坦利甚至拒绝在公司年会上投票。

　　技术为媒体带来的市场前景和丰富想像都让投资人心动，它们大多认为，传统媒体公司应该有能力在变化的市场面前转型，具有战略眼光，最重要的是，应该动作更快。Knight Ridder被倂购，道琼斯换CEO，都和投资人的压力有关。Google、Yahoo的数字太让投资人眼红了，那么它们是不是媒体公司，它们毕竟都不生产传统媒体最核心的东西：内容。那么生产内容的媒体公司如何变，怎么改，是超速前进，也变成有些网站类似的大社区，还是把持内容根本，更加优化自身，等待收入模式的进一步完善。尝试是一定要尝试的，答案未必已经出现，所以照《经济学人》说，这问题值亿万美元。

　　传统媒体的管理者们承担着变革的压力，电子时代带给他们的既是挑战也是机会。他们一方面需要追赶上新媒体的步伐，与投资人的眼光努力接近；一方面又要保护专业新闻标准的诉求。在新媒体下，未来媒体尤其需要整合型管理人才，他们既要懂新闻，又要识运作。因为未来媒体的管理者既要回答什么是新闻的问题，又要回答如何支撑有专业新闻理念的媒体企业的问题。他们开始扮演更实际的角色，在市场变迁和新闻理念之间寻求可操作性。

竞争已经开始

　　我们时间有限，最后简单说几句在新媒体下媒体管理者们正在面对的一些实际问题。先来看看媒体专业从业人的群像已经有了什么改变？我看过一个漫画，画着一个记者拿着笔记本和一枝笔，然后他周围好几个头，有的头在拿话筒，有的头在摄像，有的头在录音，真是三头六臂。

　　将人才培训成三头六臂是不是未来媒体的理想人才？这次普利策奖评论奖得主专栏作家Nicholas D. Kristof就被网友说，他们不否认其得奖作品写作的精彩，但他的网上播音却实在不敢恭维。传统媒体开始拥有自己的网上网下的产品，那么哪一种媒体应该占先，在什么情况下，什么故事用在网上，什么报导适合网下，我们会不会“自己独家了自己”，等等，都是编辑们经常要想的问题。所有这些整合和24小时运转都不是在追求传统媒体和网络媒体怎么不同，而是两种媒体力量如何互补和协同作业。

　　网路技术发展的迅猛让新闻从业者还没有来得及思考很多问题，所有的行动更多的都是一种尝试。如今，美国从大城市的主要日报到最小的地方报纸，不仅是记者编辑面临专业挑战，而且更是管理者们发现，他们的一些作为也没有先例可循。管理者面临的新问题大大小小，包括记者在网上博客的时间，是否支付额外薪水，支付多少；报导如何更加合理的安排，编辑上的整合管理和应对工作量的增加，最后，新闻质量如何得到保证，等等。虽然新闻部门的整合在各大媒体已经真实地发生，但就是《今日美国》，报纸部份有550人，至今也没有专门的网上记者。《芝加哥论坛报>花了1年的时间推出24小时网站，现在也只有9个全职人员。

　　谁也无法下判断，媒体未来会演变成为什么样子，因为技术可以带给人们太多的想像空间。但是，单从我们讨论的新闻媒体看，媒体未来不论如何变化，对专业从业者来说，新媒体的技术革命应该成为追求真相报导能力的延伸。因为媒体的形式可以是多种多样的，但新闻的基本精神应该还在。我个人比较欣赏欧克伦给我email中写的一句话：“更重要的是，新闻从业者将需要他们永远需要的一种能力：做野心勃勃的好采访和写非常漂亮的文章，还有以吸引人的方式整合调查。”

　　最后再讲讲，在新媒体下，中文媒体和英文媒体的区别和差距。简单地说，我认为两者在大环境下的可比性很低。中国大陆有意识形态的羁绊，台湾将政治娱乐化，香港将一切娱乐化，海外中文媒体更多地面临受众分散和市场问题。但从新闻专业标准的角度相比，西方媒体已经走在前方很远。尤其在新媒体下，专业标准的探讨还会更深入和增添更多层面，这里面几个最大的问题就是，如何让传统媒体追求真相的文化延伸下去，如何把握媒体引导受众的社会责任。

　　要说中文媒体完全没有一个新闻专业标准，也不公平。中国大陆的《财经》和邱总的《亚洲周刊》都在这方面做了很好的尝试。但一个专业的新闻标准在中文媒体里比较模糊和没有普遍性，昨天杜维明教授提到agenda-setting的问题，如果这个普遍通行中文媒体世界的专业标准没有在新媒体成型之前形成，那么媒体专业人掌握 agenda-setting的时机就会丧失。

　　最近我在纽约上州参加了一个媒体会议，本来是去听一些关于现代媒体管理方法的，中间有一个有关新闻道德的讲座。讲座中有个故事其实在美国新闻中很典型，说的是有个镇上的报纸报导了一个女孩子被自己父亲强奸的案件，结果女孩将报纸告到法庭，说报导不顾她的隐私，暴露了她的身份，弟弟也因此在学校受到歧视，失去了校外的课余工作。整整一个讲座，大家都是在分析，怎么报导这样一个案子，既让父亲得到应有的揭露，媒体的社会功能得到体现，又让女孩子受到隐私的保护。这样一句话，在报导时应该怎样描述。西方一个镇上的报纸对媒体专业标准的讨论都已经到了如此细致的地步。

　　未来的中文媒体是否能够开创自己的一个专业标准，还是会因为媒体的电子化和全球化，而让西方媒体进入，都值得探讨。在新媒体下，我们有太多的新东西需要学习，最好的方式之一就是首先观察变革和理解竞争，因为这些竞争不一定在中文媒体的圈内发生。

睡到自然醒blog » 新媒体

2008美国总统大选:最好的博客新媒体排名

延伸阅读:

阿丽安娜·哈芬顿-Huffington Post(赫芬顿邮报):互联网第一大报？

延伸阅读:

新媒体-美国媒体寻求新模式

延伸阅读: